El Dr. Enrique Ferrando, socio principal del estudio jurídico Osterling y referente en materia de Arbitraje en Seguros, expuso en la Universidad de Montevideo sobre la situación del arbitraje en esta materia en Perú.

Ferrando señaló que la Ley de Seguros de ese país considera cláusula abusiva el pacto del arbitraje en el contrato de seguros, ya que limita al asegurado -parte débil en el contrato de adhesión- el acceso a la vía de la justicia ordinaria. No obstante, explicó, permite pactar el arbitraje una vez ocurrido el siniestro.

En el evento del 11 de marzo, el invitado comentó que, en su concepto, cabe criticar al legislador, ya que el Arbitraje en Seguros es posible en una gran cantidad de contratos de seguros de no consumo; es decir, cuando el asegurado no es un consumidor, así como en los seguros de grandes riesgos en los que el contratante negocia el contenido del contrato con el asegurador. Incluso, en su país, existe un Arbitraje de Consumo que es gratuito para el consumidor ante la INDECOPI (Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de Protección de la Propiedad Intelectual), cuando el monto discutido no supera un límite, pero solo para los proveedores adheridos al sistema, entre los cuales hay una sola empresa de seguros.

En los hechos, la Superintendencia de Banca y Seguros, órgano de contralor de la actividad aseguradora, no permite colocar la cláusula compromisoria en las pólizas y el arbitraje, que igualmente existe, y se entorpece en materia de seguros. La realidad es distinta en los reaseguros, en los que es habitual por tratarse de un contrato de no consumo entre pares.

Asimismo, el Dr. Ferrando se refirió detalladamente a situaciones problemáticas y de interpretación en materia de Arbitraje de Seguros, como la subrogación y la acción directa en Seguros de Responsabilidad Civil, cuando esta es permitida por la legislación de seguros.

Al terminar la exposición, la Dra. Andrea Signorino Barbat, directora académica del Postgrado en Derecho de Seguros de la UM y organizadora del evento, agradeció al expositor y expresó que “el arbitraje en materia de seguros en el Uruguay es inexistente, y esto se debe -en parte- a las mismas razones brillantemente analizadas por el Dr. Ferrando; asimismo, se debe a la poca cultura que tenemos en la materia en el país”. La docente explicó que “Aún no se visualizan las notorias ventajas del Arbitraje en Seguros por la actuación de expertos en la dilucidación de los conflictos e, incluso, en contratos de consumo no se vislumbra la posibilidad de acceder a otros medios alternativos de resolución de disputas como el ombudsman en seguros, el defensor del asegurado y la mediación, que son una realidad a nivel internacional”. 

El evento contó con la participación de abogados especialistas de Chile y Perú en forma presencial, y de Uruguay y varios países latinoamericanos en modalidad virtual.